Analiza slučaja pred Evropskim sudom za ljudska prava
Evropska Konvencija o ljudskim pravima
Praktični vodič za primenu Evropske konvencije o ljudskim pravima
Priručnici i vodiči kroz praksu Evropskog suda za ljudska prava
Evropski sud za ljudska prava u 50 pitanja
Glosar Evropske Konvencije o ljudskim pravima
Nacionalna mreža sudija i tužilaca za primenu standarda Evropskog suda za ljudska prava
Preuzmite presudu u pdf formatu
ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЉУДСКА ПРАВА
ЧЕТВРТО ОДЕЉЕЊЕ
ПРЕДМЕТ МИТИЋ против СРБИЈЕ
(Представка број 59711/21)
ПРЕСУДА
СТРАЗБУР
24. октобар 2024. године
Ова пресуда је коначна, али може бити предмет редакцијских измена.
У предмету Митић против Србије,
Европски суд за људска права (Четврто одељење), на заседању Одбора у саставу:
Anne Louise Bormann, председница,
Sebastian Răduleţu,
Mateja Đurović, судије, и
Viktoriya Maradudina, в.д. заменика секретара Одељења,
Након већања на затвореној седници 3. октобра 2024. године, Доноси следећу пресуду, која је усвојена тог дана:
ПОСТУПАК
ЧИЊЕНИЦЕ
ПРАВО
I. НАВОДНА ПОВРЕДА ЧЛАНА 6. СТАВ 1. КОНВЕНЦИЈЕ
II. ПРИМЕНА ЧЛАНА 41. КОНВЕНЦИЈЕ
ИЗ ОВИХ РАЗЛОГА, СУД, ЈЕДНОГЛАСНО,
(a) да Тужена држава мора да плати подносиоцу, у року од три месеца, износ назначен у приложеној табели, који мора да се конвертује у валуту Тужене државе по курсу који важи на дан исплате;
(б) да од истека наведених три месеца до исплате, камата на горе наведене износе мора бити платива по стопи која је једнака граничној активној каматној стопи Европске централне банке током периода неиспуњавања обавеза, плус три процентна поена.
Састављено на енглеском језику и прослеђено у писаном облику 24. октобра 2024. године, у складу с правилом 77. ст. 2. и 3. Пословника о раду Суда.
Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann
в.д. заменика секретара председница
ПРЕСУДА МИТИЋ ПРОТИВ СРБИЈЕ
ДОДАТАК
Представка поднета на основу притужбе према члану 6. став 1. Конвенције(прекомерна дужина кривичног поступка)
|
Број представке Датум иницирања |
Име подносиоца представке Датум рођења |
Почетак поступка |
Крај поступка |
Укупно трајање Нивои судске надлежности |
Износ додељен за нематеријалну штету по подносиоцу представке (у еврима)[1] [2] |
Износ који се додељује за трошкове и издатке по представки (у еврима)[3] |
|
59711/21 25.11.2021. |
Љубиша МИТИЋ 1960.
|
11.09.2006.
|
15.06.2018.
|
11 године, 9 месеци и 5 дана 2 нивоа надлежности |
4.200 |
250 |
[1] Као и било који порез који би могао бити надокнађен подносиоцу представке.
[2] Мање било који износи који су евентуално већ плаћени по овом основу на домаћем нивоу.
[3] Као и било који порез који би могао бити надокнађен подносиоцу представке.
Prevod i sažetak presude preuzeti sa sajta Zastupnika Srbije pred ESLJP
FOURTH SECTION
(Application no. 59711/21)
JUDGMENT
STRASBOURG
24 October 2024
This judgment is final but it may be subject to editorial revision.
In the case of Mitić v. Serbia,
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:
Anne Louise Bormann, President,
Sebastian Răduleţu,
Mateja Đurović, judges,
and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar,
Having deliberated in private on 3 October 2024,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
PROCEDURE
1. The case originated in an application against Serbia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 25 November 2021.
2. The applicant was represented by Mr M. Stefanović, a lawyer practising in Belgrade.
3. The Serbian Government (“the Government”) were given notice of the application.
THE FACTS
4. The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.
5. The applicant complained of the excessive length of criminal proceedings.
THE LAW
6. The applicant complained that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. He relied on Article 6 § 1 of the Convention.
7. The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999‑II, and Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000‑VII).
8. In the leading cases of Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 122-35, ECHR 2002-VI and Jovanović v. Serbia [Committee], no. 29763/07, 28 March 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
9. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. The Court can accept that some delays in the procedure can be explained by the fact that the domestic authorities had to deal with a very complex case which involved a number of defendants and voluminous evidence. The proceedings under consideration in the present case concerned charges of organised crime which inevitably made the task of trying the accused considerably more difficult than in an ordinary criminal case (see Horych v. Poland, no. 13621/08, § 115, 17 April 2012). However, these facts by themselves cannot justify the overall length of the proceedings of almost twelve years (see, for example, Süveges v. Hungary, no. 50255/12, §§ 122-28, 5 January 2016). Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.
10. These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.
11. Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Kalashnikov, cited above, §§ 140-43), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State, at the rate applicable at the date of settlement;
(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Done in English, and notified in writing on 24 October 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann
Acting Deputy Registrar President
baza unakrsnih veza