Analiza slučaja pred Evropskim sudom za ljudska prava
Evropska Konvencija o ljudskim pravima
Praktični vodič za primenu Evropske konvencije o ljudskim pravima
Priručnici i vodiči kroz praksu Evropskog suda za ljudska prava
Evropski sud za ljudska prava u 50 pitanja
Glosar Evropske Konvencije o ljudskim pravima
Nacionalna mreža sudija i tužilaca za primenu standarda Evropskog suda za ljudska prava
Preuzmite presudu u pdf formatu
ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЉУДСКА ПРАВА
ЧЕТВРТО ОДЕЉЕЊЕ
ОДЛУКА
Представка бр. 4122/15
Обрад МАГАЗИНпротив Србије
(видeти табелу у прилогу)
Европски суд за људска права (Четвртo одељење), на заседању Одбора 10. новембра 2022. године у саставу:
Armen Harutyunyan, председник,
Anja Seibert-Fohr
Ana Maria Guerra Martins, судије,
и Viktoriya Maradudina, вршилац дужности секретара Одељења,
Имајући у виду горе наведену представку поднету 30. децембра 2014. године,
Имајући у виду запажања које је поднела тужена Влада, као и запажања које је у одговору поднео подносилац представке,
Након већања, одлучује како следи:
ЧИЊЕНИЦЕ И ПОСТУПАК
Подаци о подносиоцу представке су наведени у табели у прилогу.
Притужба подносиоца представке на основу члана 6. став 1. Конвенције у вези са неизвршењем коначне домаће одлуке у његову корист против приватних лица је достављена Влади Републике Србије (у даљем тексту: „Влада”).
ПРАВО
Када је у питању ова конкретна представка, након испитивања целокупног материјала, Суд сматра, услед разлога који су у даљем тексту представљени, да тужена Влада не може бити одговорна за неизвршење спорне домаће одлуке.
Суд посебно примећује да је Влада уложила прелиминарни приговор у вези са губитком статуса жртве подносиоца представке. Стога су позвали Суд да представку прогласи неприхватљивом у складу са чланом 35. ст. 3. и 4. Конвенције.
Суд наглашава да статус подносиоца представке као „жртве” зависи од тога да ли су домаћи органи признали, било изричито или суштински, наводну повреду Конвенције и, ако је потребно, обезбедили одговарајућу правну заштиту у вези са тим. Само када су ови услови испуњени, супсидијарна природа заштитног механизма Конвенције онемогућава испитивање представке (видети Cocchiarella против Италије [ВВ], број 64886/01, став 71, ЕСЉП 2006-V и Cataldo против Италије (одл.) број 45656/99, 3. јун 2004. године). Суд даље примећује да фактори као што су понашање подносиоца представке и значај спора за подносиоца могу у корелацији са другим релевантним аспектима да у различитим степенима утичу на досуђивање нематеријалне штете (видети Apicella против Италије, бр. 64890/01, став 26, 10. новембар 2004. године) и да у ретким случајевима, доведе до недосуђивања било какве накнаде (видети Scordino против Италије (бр. 1) [Вв], бр. 36813/97, § 204, ЕСЉП 2006-V). Домаћи судови ће у том случају морати да оправдају своју одлуку пружањем адекватног образложења (видети bid., и Šedý против Словачке, бр. 72237/01, ст. 90–92, 19. децембар 2006).
Осврћући се на овај случај, Суд примећује да је 21. маја 2014. године Уставни суд у образложеној одлуци утврдио да је повређено право подносиоца представке на суђење у разумном року, те да је наложено надлежном суду да предузме све неопходне кораке како би се без одлагања поступак извршења окончао. Подносиоцу представке није досуђена никаква нематеријална штета због његове неактивности током извршног поступка. Суд даље примећује да се пасивност подносиоца представке наставила и након доношења одлуке Уставног суда и да је коначно довела до обустављања извршног поступка. Наиме, 5. јула 2016. године, Основни суд у Београду је обуставио предметни извршни поступак јер подносилац представке није обавестио суд, у законском року и како то налаже Закон о извршењу из 2015. године, да ли жели да настави са извршним поступком пред судом или преко службе извршитеља. Подносилац представке никада није оспорио ту одлуку, а она је постала правоснажна 25. децембра 2017. године.
Имајући у виду горе наведено, Суд сматра да подносилац представке нема више права да тврди да је „жртва” у смислу члана 34. Конвенције услед кршења на које је уложио притужбу. Стога, ова представка се сматра неспојива ratione materiae са одредбама Конвенције у смислу члана 35. став 3(а) Конвенције и као таква мора бити одбачена у складу са чланом 35. став 4.
Из ових разлога, Суд, једногласно,
Проглашава представку неприхватљивом.
Састављено на енглеском језику и достављено у писаном облику 1. децембра 2022. године.
|
Viktoriya Maradudina |
Armen Harutyunyan |
|
|
|
ДОДАТАК
Представка поднета на основу притужбе према члану 6. став 1. Конвенције
(неизвршење или одложено извршење домаћих одлука)
|
Број представке |
Име подносиоца представке |
Релевантна одлука на домаћем нивоу |
Датум почетка периода неизвршења или датум ступања на снагу Конвенције у односу на Србију (3. март 2004. године) |
Датум завршетка периода неизвршења |
|
4122/15 |
Обрад МАГАЗИН |
Општински суд у Београду, 30.04.2004. године |
16.09.2005. године |
У току у време подношења представке Суду, правоснажно решење о обустави поступка 25.12.2017. године |
baza unakrsnih veza